Arturo Peraza S.J.: "La democracia no funciona en sociedades en donde no hay acuerdos de base"

Arturo Peraza, sacerdote jesuita, abogado, doctor en Ciencias políticas, especialista en Derecho constitucional y rector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) conversó con la periodista Margarita Oropeza, sobre la realidad institucional, el sistema de justicia y los desafíos que enfrenta Venezuela en materia de diálogo y reconciliación nacional.

La conversación comenzó con la reforma a la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que fue aprobada. Al respecto, dijo: "El objetivo de la justicia tiene un vínculo muy fuerte con el tema del Estado de derecho (…). En una sociedad en donde el Estado de derecho es débil, automáticamente eso se refleja en la economía, en la inversión. Es decir, donde no hay reglas claras, no hay inversión; donde no hay inversión, no hay trabajo y entonces tú tienes una secuencia de empobrecimiento real de la población sobre la base de esa ausencia de reglas claras que tienen un órgano, que es el sistema de justicia que tiene que defender ese Estado de derecho".

En cuanto al proceso de elección de los nuevos magistrados y las garantías que pueden haber alrededor de las tendencias políticas de las personas elegidas, comentó: "Las garantías prácticamente ninguna (…); yo no diría que son asépticas, porque eso conseguir un personaje aséptico es altamente improbable pero hay una idoneidad en el cargo, hay condiciones de estabilidad, de formalidad, de capacidad del sujeto que puede permitir presumir que, por lo menos, habrá condiciones para tener magistrados que efectivamente puedan representar lo que estamos buscando en la sociedad venezolana".

Con respecto al nombramiento de los jueces y el carácter que deben tener en los tribunales, señaló: "El problema es que el Poder Judicial no supone que alguien de arriba te giró una instrucción sobre cómo debe sentenciar. El juez debe decidir según su conciencia y usando el conjunto de argumentos que las partes le han ofrecido en el proceso y no puede venir de alguien externo, sea quien sea, la decisión sobre casos que están ocurriendo, que están conociendo (…). Hay ámbitos muy sensibles que necesitamos abordar con muchísima seriedad y eso supone incluso jueces formados, especialistas en el área".

De cara a la reconciliación que demanda el país y las señales que espera el venezolano, afirmó: "La Ley Constitucional Contra el Odio y la Ley Orgánica Simón Bolívar, son dos leyes que tienen gravísimos problemas en su estructura y, por lo tanto, gravísimos efectos en su aplicación, porque es tan discrecional la interpretación de los conceptos que hay dentro de esa legislación que terminan rompiendo un principio que uno les enseña a los chicos casi en el primer semestre de la carrera. Ese principio, en latín es, 'Nullum crimen, nulla poena sine lege', no hay crimen ni pena sin ley clara que lo establezca".

Al hablar de la Ley de Amnistía, precisó: "En principio, claro que está vigente porque una ley solo se deroga por otra ley, principio general del derecho. No es una declaración de nadie el que determine la aplicabilidad o no. Los jueces están obligados a aplicar la ley, la ley está aprobada. Por tanto, hay una obligación y responsabilidad de los jueces, de nuevo, independientes, imparciales, estables, autónomos, que son los que tienen que aplicar la ley y además tienen que perseguir el espíritu, propósito y razón de esa ley, que es justamente pacificar al país (…) y retornar la política a la condición de política y no convertirla en un campo judicial, en donde el sistema judicial sirve para reprimir la libertad de expresión o el desarrollo de ideas políticas divergentes".

Frente al proceso de transición en Venezuela, aseguró: "Yo creo que estamos en ella. Hay elementos de la transición económica que están ocurriendo en el país en este momento. Hay elementos de elementos sociales también que indican eventualmente procesos de transición, pero como yo acabo de decir, en definitiva, hacia dónde vamos a terminar apuntando como sociedad y a dónde nos va a llevar esta transición, es muy difícil definirlo. Cuando se está en el proceso es muy difícil decir una cosa como 'estoy o no estoy en transición'".

Ante la complejidad que puedan tener las transiciones, agregó: "Sin esos procesos de reconciliación –que también son muy complejos porque requiere trabajar temas como la verdad, la justicia, la reparación de las víctimas, el principio de no repetición, por decir solamente algunos de los más necesarios a ser mencionados- pues no es posible llegar a la verdadera paz y a la verdadera reconciliación. El problema no es olvido, pase la página y vamos a otra cosa. No es así de simple cuando hay heridas densas y profundas dentro de una sociedad. De hecho, tú requieres construir una narrativa que permita hacerle justicia a todos los que de alguna u otra manera han sufrido situaciones de victimización, de pérdida de vidas familiares, de pérdidas económicas".

En relación con las elecciones que deberían llevarse a cabo en Venezuela y una posible fecha, opinó: "No tengo bolita de cristal para saber cuándo van a ocurrir esas elecciones, pero sí creo que la transición tiene un conjunto de elementos complejos que están ocurriendo y deberían ocurrir; es decir, creo que las instituciones necesitan mutar de este proceso de lógica más hegemónica como ha estado hasta el presente en donde prácticamente un único partido ha gobernado a la sociedad venezolana, a una sociedad que permita mucho mayor nivel de pluralidad sin necesidad de una estructura de confrontación".

Al considerar el rol de la comunidad internacional, puntualizó: "Creo que la comunidad internacional podría ayudar muchísimo en generar los acuerdos básicos que son necesarios. He insistido muchas veces en mi discurso que es necesario llegar a acuerdos base para poder hacer que la democracia funcione. La democracia no funciona en sociedades en donde no hay acuerdos de base (…). Si no hay un acuerdo entre los actores, en los elementos básicos, respetando la posibilidad de la disidencia política, dentro de un marco de ese acuerdo, es muy difícil que un proyecto democrático pueda desarrollarse sanamente".

Sobre el Esequibo y el juicio en la Corte Internacional de Justicia, explicó: "Hemos publicado múltiples obras que, una y otra vez, muestran el derecho que tiene Venezuela, los derechos históricos que acompañan a Venezuela en torno a ese territorio y que, lamentablemente ese laudo arbitral de finales del siglo XIX no los quitó de una manera írrita porque Venezuela no pudo tener defensa (…). Esto es un tema que creo que nos duele a todos los venezolanos y nos preocupa, sea cual sea la decisión que termine tomando el tribunal de La Haya, nosotros creemos que es necesario exponer los argumentos y razones por las cuales Venezuela reivindica ese territorio como parte del territorio venezolano".

Para finalizar, y reflexionando sobre posibles soluciones para el país, sentenció: "La academia supone siempre una suerte de espacio en donde la gente expresa ideas divergentes y en el debate tratas de encontrar puntos comunes, que son los que permiten construir horizontes. Por tanto, las universidades y en concreto la Universidad Católica Andrés Bello, sí quiere convertirse en un espacio dentro de otros que permitan construir el diálogo que el país necesita para poderse lanzar hacia adelante (…). La paz es la decisión de acuerdo social posible sobre esa verdad y sobre la justicia, pero requiere el acuerdo, requiere el reencuentro".