Alfredo Romero: "Ley del Odio es inconstitucional, por lo tanto, debe ser anulada de nulidad absoluta"

La periodista Margarita Oropeza conversó en este domingo en el programa Abriendo Puertas con Alfredo Romero, presidente del Foro Penal, para ahondar en los cambios que se avizoran en el sistema de justicia venezolano.

Sobre la solicitud de Delcy Rodríguez (encargada de la presidencia de Venezuela) de reformar la Ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia. "No sabemos exactamente de qué se trata como tal, primero la intención y la reforma como tal, pero el punto es que la Ley del Odio no es conveniente para el país. Peor que eso, no es

un tema de conveniencia o de eficiencia, es que la Ley del Odio es un instrumento de persecución política, arbitrario, que

ha sido utilizado precisamente para perseguir políticamente a personas que se consideran que –de alguna manera- se han expresado libremente o ejerciendo su derecho a expresión, a libertad de expresión contra el gobierno. Y eso es precisamente lo que garantiza nuestra Constitución. Por lo tanto, la Ley del Odio es inconstitucional, por lo tanto, debe

ser anulada de nulidad absoluta", manifestó.

Al revisar las implicaciones de la Ley contra el Odio en Venezuela, Romero explicó: "Primero, la ley ha sido extremadamente subjetiva. Pero más que subjetiva, yo creo que estoy siendo hasta bastante moderado porque no es

subjetiva, lo que te decía, ha sido con el objeto de encarcelar a personas con fines políticos. De eso no hay duda alguna, el fin que ha utilizado la ley ha sido ese. Pero hablemos pues de lo que es el contenido de la ley, que es la causa, a diferencia del fin, el fin es subjetivo y la causa digamos que es objetiva. La ley de por sí es bastante subjetiva su contenido y no te especifica concretamente qué es odio (…). Yo creo en la reconciliación y creo, vamos a llamarlo en la transformación, incluso el ser humano, yo creo que uno se puede transformar hacia el bien, ¿no?, también hacia el mal. Pero obviamente es el mismo gobierno donde la presidenta interina es la actual responsable que obviamente permitió que esta Ley del Odio no solo existiera, sino que fuera ejecutada de manera arbitraria como ella misma lo reconoce".

En cuanto a la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y la negativa del gobierno de reunirse con el Foro Penal, comentó: "Lo positivo es que el hecho de que se haya planteado ya –yo no hablo de reforma- una reconstrucción que debe haber en el sistema judicial, es importante y que parte de esta nueva elección de magistrados o designación de nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Yo creo que eso es importante (…). Yo creo que el Foro Penal particularmente, no solo por ser sociedad civil, sino una organización que lleva más de 25 años trabajando precisamente (…), no solo nos gustaría participar, es que el Foro Penal, nosotros estamos obligados a hacerlo si nos lopermiten, y estamos obligados a criticar si no nos lo permiten y estamos obligados a plantear soluciones incluso si no noslas piden, para eso hemos venido trabajando muchos años y tenemos una experiencia –y debo decirla, no solo yo, todo el equipo del Foro Penal- importantísima respecto al sistema de justicia y la experiencia de lo malo, de cómo se ha

utilizado el sistema de justicia para perseguir y cómo ha sido ineficiente para hacer justicia".